ERA調整下個別化胚移植が一部の患者に恩恵がある可能性があるものの、大多数の患者の成績向上に関係しない可能性、複雑の着床不全原因のごく一部しかレスキューできていない可能性が明らかになってきました（ERA調整下個別化胚移植は成績改善を認めない（多施設コホート研究））。なぜ、ここまで否定的な意見が多いかというと、ERA検査のためにかかるコスト（15万前後）と検査開始から結果までに2ヶ月近い時間がかかり治療が遅れることが主たる部分だと考えます。2022年までのメタアナリシスをご紹介させていただきます。

≪ポイント≫

ERA調整下個別化胚移植は体外受精において有望な介入だと期待されてきたが、一部の患者が恩恵をえる可能性があるものの、大多数の女性においては成績向上に関係しない介入であることがわかりました。

≪論文紹介≫

Huy Phuong Tran, et al. F &S Reviews. 2022.
DOI:https://doi.org/10.1016/j.xfnr.2022.06.002

PubMed/MEDLINE、ScienceDirect、Scopusの各データベースを検索した。標準的な胚移植を受けた患者と、ERAの結果を参考にした個別胚移植（PET）を受けた患者の体外受精の成績を調査した研究を対象とした。主な評価項目は、着床率、臨床妊娠率、妊娠継続率、流産率、生児獲得率でした。ランダムエフェクトモデルを適用して解析を行いました。
結果：
17件の研究（患者数7,052人、4RCT、13コホート研究）のメタアナリシスを行いました。ERA調整下個別化胚移植は、着床率（RR、1；95％CI、0.83-1.2）、臨床妊娠率（RR、0.99；95％CI、0.85-1.15）、妊娠継続率（RR、0.99；95％CI、0.89-1.11）、流産率（RR、1.12；95％CI、0.81-1.54）に差を認めませんでした。サブグループ解析では移植前にERA調整下個別化胚移植をおこなった場合のみ生児獲得率が上昇し（RR，1.24；95％CI，1.03-1.49）、反復着床不全では差を認めませんでした（RR、0.86；95％CI、0.64-1.36）。

≪私見≫

ERA検査は、今後の患者の体外受精成績にどのような検査意義・介入をもたらすのか、経済的負担、患者のストレス、治療の遅れなど様々な観点から実施医師から患者に伝えるべき責務があります。
原因不明の着床不全患者や貴重胚の患者にとっては、ERA検査を行い原因のひとつが潰せることも有益な情報だと考えています。
今回のメタアナリシスで特殊だったのは4RCTのうち、3RCTが検査会社関連の報告であったため解釈に偏りが発生してしまう危険性です。もう少し公平性の高いRCTが報告されることが好ましいですね。

～関連ブログ～

• ERA（エラ）検査 （不妊治療）
• 5日目胚盤胞も6日目胚盤胞もホルモン補充周期の同じ時期にもどしていいの？（論文紹介）
• 内膜の着床の窓はいつも一緒なの？
• 正常胚をERA調整してもどしたらどの程度妊娠する？（論文紹介）
• ERA後個別化胚移植は今後の初回必須検査になる？（論文紹介）
• ERA後個別化胚移植は今後の初回必須検査になる？その2（論文紹介）
• 反復着床不全患者には着床前スクリーニング・ERA®どっちが効果的？（論文紹介）
• ERA®（子宮内膜着床能検査）は出生予後を改善しない？（論文紹介）
• ERA®（子宮内膜着床能検査）は本当にやる意味があるの？（論文紹介）
• 慢性子宮内膜炎とERA®結果は関係する？（論文紹介）
• 正常核型胚移植不成功を踏まえたERA検査の知見（論文紹介）
• 排卵周期下の胚受容期は案外広い（論文紹介）
• 黄体補充を行わない排卵周期下凍結融解胚移植の成績は？

文責：川井清考（院長）

お子さんを望んで妊活をされているご夫婦のためのブログです。妊娠・タイミング法・人工授精・体外受精・顕微授精などに関して、当院の成績と論文を参考に掲載しています。内容が難しい部分もありますが、どうぞご容赦ください。

当ブログ内のテキスト、画像、グラフなどの無断転載・無断使用はご遠慮ください。

亀田IVFクリニック幕張