卵巣刺激低反応群(Bologna/POSEIDON)の正常胚が含まれている割合を比較(Fertil Steril. 2023)
卵巣刺激反応不良群で、Bologna基準およびPOSEIDON基準のどちらが、その後の予後を反映するのでしょうか。
⚫︎POSEIDON基準
(すべての基準を満たさなければ認定されず、それ以外は非POR):
- I群(若年者、予期せぬPOR)
< 35歳未満、AMH≧1.2ng/mL or AFC≧5だが、前周期MIIが<10個回収
- II群(高齢、予期せぬPOR)
35歳以上、AMH≧1.2ng/mL or AFC≧5だが、前周期MIIが<10個回収
- III群(若年層、予想されるPOR)
< 35歳未満、AMH<1.2ng/mL or AFC<5。
- IV群(高齢、予想POR)
35歳以上、AMH<1.2ng/mL or AFC<5。
⚫︎Bologna基準
(3基準のうち2つ以上、最大ゴナドトロピン投与によるキャンセルサイクルが過去2回あること、それ以外は非POR):
- 40歳以上、AMH < 0.5 - 1.1 ng/mL or AFC < 5 - 7、前周期MIIが<4個回収
(今回の検討ではAMH 1.1ng/mL と AFC 5を採用)
≪ポイント≫
Bologna基準とPOSEIDON基準で予測される卵巣応答低下(POR)と、少なくとも1個の正常胚を獲得できる割合はI群>>II群>III群>IV群>Bologna基準PORの順に低下していくことがわかりました。
≪論文紹介≫
Andres Reig, et al. Fertil Steril. 2023. doi:10.1016/j.fertnstert.2023.05.007
Bologna基準およびPOSEIDON基準で診断した周期別に少なくとも1個の正常胚を獲得できる割合を調査したレトロスペクティブ・コホート研究です。
少なくとも1個の正常胚盤胞を獲得できた採卵周期割合を主要評価項目としMII卵子、受精卵、胚盤胞、正常胚盤胞数、胚コホートあたりの正常胚率も調査しました。
結果:
6,889周期を対象とし、3,653周期(53.0%)がPOSEIDON基準によりPORと分類されました: I群1.5%(100/6,889)、II群3.2%(222/6,889)、III群11.9%(817/6,889)、IV群 36.5%(2,514/6,889 )。Bologna基準では、23.4%(1,612/6,889)がPORと分類されました。I群は、PORと判定されなかった周期(91.9%, 95%CI: 90.9-92.8%, p = 0.09)と同様に少なくとも1個の正常胚を獲得できていましたが、それ以外はPOSEIDON群ごとに低下しました(II群:77.9%, 72.0-82.9%; III群: 70.5%, 67.3-73.5%; IV群: 44.8%, 42.9-46.7%; p < 0.0001) 、Bologna基準を満たすPORが最も低くなりました (31.9%, 29.7-34.3%; p < 0.0001)。 正常胚が含まれている周期割合は卵巣予備能と相関があり、胚あたりの正常胚率は年齢と相関しました。
≪私見≫
過去にも同様の内容はブログにアップしています。
- 卵巣刺激低反応予測患者のための新しい基準(POSEIDON基準)
- 私はpoor / normal /high responder どこに当てはまるの?
- 卵巣予備能が低下している女性は、胚盤法の正常核型率は低下するの?(論文紹介)
- 若い女性の卵巣予備能低下や卵巣反応不良は卵の質に影響を与える?(論文紹介)
この報告の面白いところはResultsです
⚫︎Bologna基準およびPOSEIDON基準の重なり合い
POSEIDON I群、II群とBologna基準POR重複せず。
POSEIDON III群、IV群の多くはBologna基準POR。
Bologna基準PORは全てPOSEIDON III群、IV群(III群10.8%、IV群89.2%)
⚫︎PORの一貫性
今回の体外受精周期は4,928名の採卵回数は3,547名(72.0%)が1周期のみでしたが、他は2周期以上治療を行いました。1,961回の引き続き行われた治療周期のうち、POSEIDON基準1,628周期(83.0%)とBologna基準1,695周期(86.4%)が同じPOR基準でした
変化した群はPOSEIDON基準では、155/333(46.5%)が予後良好群に、178/333例(53.5%)が予後不良群に変化しました。Bologna基準では、36/266(13.5%)がPORから非PORに、230/266(86.5%)が非PORからPORに変化しました。
Bologna基準のほうがより厳格な基準と考えられますね。
文責:川井清考(院長)
お子さんを望んで妊活をされているご夫婦のためのブログです。妊娠・タイミング法・人工授精・体外受精・顕微授精などに関して、当院の成績と論文を参考に掲載しています。内容が難しい部分もありますが、どうぞご容赦ください。
当ブログ内のテキスト、画像、グラフなどの無断転載・無断使用はご遠慮ください。